每個人都耳熟能詳的一句話：「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。」說的是三個才能平庸的人，若能集思廣益，也能提出比諸葛亮還周到的計策。就像重要的公司決策，常常都是開會討論後決定的，然而，集思廣益的決策方式是否就能減少風險，做出最正確的決定？看了兩位搞笑心理學家克里斯‧查布利斯和丹尼爾‧西蒙斯的著作《為什麼你沒看見大猩猩？》之後，才知道工作場合常用的決策流程，很容易造成「自信錯覺」，反而會產生錯誤且無可挽救的決策。
團體決策護航老闆意見
造成虛假的共識
《為什麼你沒看見大猩猩？》書中舉的例子是作者曾經訪問過一名美國情報人員，詢問團隊決策流程。這名情報人員描述了一種方式，那是他的小組有時會採用的，目的是要分享大家對某個未知量的估計：成員進入會議室，每人提出他的估計值，順序是按照資歷深淺，資深者先發言。這樣的決策方法，與大部分的公司決定重要策略時，董事或高階主管開會討論的習慣不謀而合。
但是，這樣就能得到最好的決議，產生最好的效果嗎？讓我們想像一下，當某個團體的人一個接著一個，確定老闆最先提出的猜測，團體裡上上下下一定會有一股「虛假的共識」以及自信感。在達成決議前，把一組人聚集起來思考，這個流程幾乎保證小組決策不會是獨立意見與貢獻下的產物。相反地，它會受到諸多因素影響，包括團體動力學、個性衝突，以及其他社會因素，而這些社會因素與「誰知道什麼」以及「為什麼他們會知道」沒有多大關係。
人多勢眾的安全感
製造了錯誤的直覺
與其說團體互動過程能讓大家更了解彼此的能力，以及更實際地展現信心，不如說它更能激發一群猶豫的人產生類似「人多勢眾」的安全感，進而減低了現實性，增加了確定感。這反映出另一種人類心智的錯覺，一種錯誤的直覺：一個團體若想善用成員能力來解決問題，最好的辦法就是一起商議正確的答案並達成共識。
各自表述再決議
擺脫集體自信錯覺
書中另一個關於集體決策的實驗，提供了我們比較好的團體決策方式：假設你是某個團體的一員，有人要求該團體估算某個未知量，譬如說一個罐子裡的軟糖數目。你可能會覺得最好的辦法是：與其他成員一起討論各種可能答案，直到大家同意某個數值，但實驗結果證明這樣的想法是錯誤的。有一個方法始終勝過其他方法：不進行同儕討論，而要求每個成員寫下自己估算的數值，然後將每位成員的數值加總平均即可。
要得出最正確的決策，免於受到自信心錯覺的干擾，或許，我們可以試著這樣做：邀請參與會議的每個人先清晰地陳述自己的想法，才進入最後的討論與辯論，以得出最精準且正確的決策結果。
留言列表
