2007年春天的GDP統計告訴我們，2000至2004年製造業名目產值，呈現下滑，到了夏天，經工廠校正及產業關聯表等資料修正後，這段期間的製造業產值反而由2.38兆元升至2.62兆元，不僅數值本身變了，連趨勢也改變了。
過去GDP的修正，大抵只會改變GDP的數值，而不致於動到GDP的趨勢，也就是原來呈現上升的走勢，不會因為這一修正就變成下跌，原來走跌的趨勢也不致因這一修正而出現上揚。不過，近年來由於國際上有關國民所得統計的編算方式經常推陳出新，使得GDP的數值經常是數年一變，讓人如墜五里霧中。
其實，2007年的GDP修正規模並不算太大，修正規模最大的應屬日前這一波「5年修正」，行政院主計處一口氣修正了編算原則及統計方法，使得近50多年的GDP數據、經濟成長率出現令人意外的變化。以大家熟悉的2001年經濟衰退幅度，直到今日印象仍是-2.17％，惟經此一修，變成了-1.65％，若不仔細校正一下腦海中的印象，日後看到相關的報告可能會誤以為人家打錯數據。
還不只如此，經此次這一大幅修正，1988年國內景氣大熱的年代，經建會編製的景氣燈號還亮出3顆有過熱之虞的黃紅燈，本次修正後的經濟成長率竟由8.04％，下修至5.57％；相反的而1990年國內股市自萬點跌落2900點，景氣燈號出現2顆代表衰退的藍燈、8顆黃藍燈，這一年台灣經濟低迷自不待言，但是本次修正卻把原來經濟成長率5.70％上修至6.87％，如此戲劇性的變化，真不知數據該如何解釋，是當年經濟其實很好，數據沒有反映出來，20年後真相大白於天下？還是此次修正未能反映實際經濟情勢？值得相關單位再深入探討。
再看看經濟成長的趨勢，經本次修正後也出現了一些變化，1987年的經濟成長率原本比1986年來得高，修正後的趨勢逆轉，另外1996年至2000年經濟成長的走勢也同樣出現趨勢上的變化。
GDP是總體經濟的靈魂指標，經濟成長的高低是以GDP做為判斷，景氣循環也是依GDP走勢加以認定，而政府舉債空間也是隨GDP浮動，其他如企業加薪、企業信心同樣也深受GDP走勢的影響，若修正的結果與昔日的感受落差太大，那麼過去依附於GDP起落而有的擴張、緊縮政策，豈不顯得有些唐突而錯亂，舉例來說，如果1990年的經濟成長率高達6.87％，那麼政府當年何必急切提出振興景氣方案？又何必於1990年10月25日通過一個規模逾兆的六年國建計畫？
應參考生產面統計
行政院主計處本次「5年修正」的努力值得肯定，但所修正的資料該如何重回歷史現場詮釋當年實況也至為重要，至於2001年以前GDP的歷史資料係依支出面修正（生產面資料明年才發布）也似有不足之處，以我國GDP的生產面統計的完整性而言，若能參考生產面統計（農業、工業及服務業），相信兩相權衡推計出來的GDP，會更貼近歷史的感覺，而不致於像本次修正的結果，難以詮釋歷史重要年代的經濟情勢。
當然，許多使用GDP的學者、研究生也必須注意本次GDP「5年修正」的結果，由於本次改變幅度頗大，未來進行研究時千萬不能把舊資料與新資料摻合著使用，否則研究結果勢將難以自圓其說。
留言列表
