好幾個小孩要分一個蛋糕，該怎麼做才能讓大家都滿意？你不會想要讓同一個小孩負責切蛋糕和分蛋糕，因為這樣一來他就有機會「自肥」：切一個大的分給自己。比較好的做法是：讓負責切蛋糕的小孩最後才挑蛋糕，這樣一來，他就有動機盡量切得公平。
當然，這位小孩有可能會想碰運氣：「搞不好其他小孩會忽然不想吃蛋糕，然後把最大的那一塊留給我。」但通常這不是理性的想法。對於負責切蛋糕的小孩來說，因為關鍵資訊被「遮蔽」了、「未來情況無法確定」，最好的選擇，還是盡量把每一塊蛋糕切得一樣大，並且上面都同樣有一顆櫻桃，這樣一來，「就算在最壞的情況下」，自己也可以拿到不算差的一塊。
雖然我們通常不會從蛋糕聯想到政治，但這個安排小孩切蛋糕的方案，跟當代政治哲學家約翰•羅爾斯（John Rawls）用來推論合理的社會基本結構的方案，有異曲同工之妙。
政治哲學的重要問題是：「什麼樣的社會才符合正義？」羅爾斯的回答是：正義的社會就是公平的社會，在經典著作《正義論》（A Theory of justice）裡，他舉出了一個「設計公平社會」的方式。
現代美國社會對羅爾斯而言並不公平，貧富差距、制度上的歧視、人們因為背景不同而在重要的地方擁有不一樣的機會等等。羅爾斯設想：若我們有個機會重新設計社會基本結構，包括基本的法律、政府體制等等，我們該怎麼做，才能設計出公平的社會？
顯然，讓現任國會議員們坐下來聊聊並且投票不會是好方法。他們雖然都是公民選出來的，但某些公民，例如富有的公民，在選舉上更有發揮影響力，因此我們不能確保，國會議員的意見帶來的是「公平」的社會，還是「對富有的公民比較好」的社會。
要避免這些問題，羅爾斯想到的方法是：讓那些設計社會制度的人處於「無知之幕」（the veil of ignorance）後面。無知之幕會「遮蔽」他們關於自己實際上在社會中的身份、地位、人脈、資產、血統、智商等資訊的認知，避免他們「自肥」。在無知之幕後面的人依然了解這個社會的種種細節（如人口組成、天然資源）以及其他相關知識（如政治學、經濟學），但並不確定自己待會將以什麼角色來參與這個設計好的新社會。因為「未來的情況無法確定」，他們有理由共同決定一個對於社會上各種角色都公平的制度，並且確保自己「就算在最壞的情況下」也不至於過得太糟。
舉例而言，他們可能會認為「若我實際上在社會中是個成功的資本家，因為我很有錢了，所以多回饋社會一點，也不是什麼大損失」，並因此支持較嚴格的資本利得稅。或者，他們可能會認為「然而，也有可能我實際上會因為背景和機運不良而成為遊民，在這種情況下，我希望能保有基本的尊嚴」，並因此反對各種欺壓遊民的對策諸如潑水、在公用長椅上架設避免臥睡的裝置等。（這些細節可能並不屬於「社會基本結構」的一部份，但還是可以受到社會基本結構的指導和禁絕）
在美國，藉由推測「處於無知之幕後的人們會怎麼想」，羅爾斯提出了他著名的正義兩原則。在台灣我們面臨大選，雖然無知之幕只是假想情況，但大家不妨用它來腦力激盪：如果我不知道自己在社會上的角色是如何，我會如何選擇社會的未來，讓自己有機會過得好，並且不至於落入太差的處境？
朱家安《概念專賣》
留言列表
