前些日子有位朋友跟我說：「劉醫師，你的文章裡常提到健保制度的缺失，但是我還是覺得健保很好，畢竟如果沒有健保，有少數人可能會沒有錢看病。」
「讓大家都能享受醫療當然很好，不過設計健保制度的出發點有點兒怪。」我道。
「怎麼說呢？」
我反問他：「你想想看，社會上也有少數人沒有錢吃飯，政府應該怎麼辦比較好？」
「用社會福利提供基本的三餐。」
「沒錯，我們該做的事情是以社會福利支應，讓沒有錢吃飯的少數人得到溫飽，而不是強制全台灣餐廳提供均一價的廉價餐點。」
他點點頭表示認同。
「同樣的，對於沒有錢看病的少數人，政府應該提供社會福利滿足其基本醫療需求，而不是強制醫院提供均一價的廉價醫療。」
他聳了聳肩，道：「按理說是這樣沒錯，可是『醫療均一價』也很好啊，無論有錢沒錢都能享有同樣的醫療，多公平啊。」
「便宜」是如此誘人，所以政客樂於迎合民眾換取選票，並營造「平等」的假象，人們也樂在其中。然而，現實世界往往沒有這麼單純美好。
管制價格就是問題
「無論是什麼東西，當政府試圖強行介入控管價格時，往往都會釀成大問題。例如1970年代，石油輸出國對美國實施石油禁運，為了不讓汽油價格飆漲，美國政府便進行管制。」
「這麼重要的物資當然不能隨便漲價啊。」他說。
「聽起來很不賴，但是這項出於好意的政策卻演變成一場噩夢。那段時間，許多加油站關門大吉，至於倖存的加油站則大排長龍，為了加油得耗費幾個小時。表面上，汽油的單價似乎維持穩定，可是倘若計入時間損失，人們其實付出了更龐大的代價。這場噩夢直到價格管制取消後才消失。」
「哎呀！石油和醫療是兩碼子事，怎麼可以混為一談？」
「有機會到醫院走一遭，便曉得狀況極為相似。20年來有數以百計的中小型醫院消失，門診等候區經常大排長龍，急診室滿到連推床都沒有，需要住院甚至開刀的患者經常要等上好幾天。」細細琢磨，不難發現價格管制所造成的後果根本如出一轍。顯然，為了獲取有限的資源，人們皆需付出不同形式的代價，而這些代價往往比單純的金錢更為昂貴。
《刀下人間 劉育志》
留言列表
