在整個市場週期中，一種保證能夠打敗大盤的策略，搜資人是否中意？
答案想應是肯定的。
但是這策略卻有二項缺點。第一，如果股市呈現垂直式漲勢，則這種策略將不如買進續抱策略。當然，這項缺點，非屬重大。畢竟，在這種讓人艷羨的漲勢裡，這套策略仍然可以獲利豐厚。
第二項缺點則可能讓人不耐，因為這套策略就宛如盯著樹木成長，久久難見演變。
這套策略即是平均成本法(dollar-cost averaging)，亦即定期定額投資法。在漲勢中，這套策略最終應是低檔買得較多，高檔買得較少，可謂買低賣高，應可保證獲利。
那麼這套定期定額投資策略，在美國股市的表現到底如何？假設一套投資組合，由2007年秋季多頭市場的高點開始，於每個月底，投資1000美元於Wilshire 5000指數。那麼至今年6月底，這套投資組合將價值56143美元，亦即投資46000美元，獲利24.8%。
相形之下，如果將46000美元於這46個月期間的開始，一次性投入市場，則今日價值將為43594美元，較定期定額投資法少了12549美元。
值得注意的是，定期定額投資法獲利多了一些，但並沒有為進出場，多傷一分腦筋。其獲利完全是自動化，而且完全遵行每個月定額投資的紀律。
而這也正是美國退休金帳戶401k，今日價值高過股市處於高檔時該帳戶價值的原因之一。在這類帳戶中，投資人幾乎總是使用定期定額投資法，因為他們幾乎沒有其他選擇。
定期定額投資法用於更長期間，亦同樣效果良好。例如，自2000年初開始至今日這段期間，定期定額投資法的表現，將大幅優於買進續抱策略。
的確，這套策略在1990年代的十年裡，表現明顯落後，這段期間美國股市鮮少出現大幅回檔。例如，至1999年12月的十年間，若每個月投資1000美元，則最終12萬美元將變成358447美元，獲利199%，相當於年報酬率11.6%。而相形之下，在這十年間，買進續抱策略平均年報酬率達18.5%。
因而，在衡量是否自行使用定期定額投資策略時，投資人必須考慮，若1990年代走勢於未來重演，是否願意接受11.6%的年度報酬率，而市場年度報酬率卻達18.5%。
如果願意，好處是當股市出現了嚴重回檔時，定期定額策略的表現將遠優於買進續抱策略。
許多投資人或許會有這種意願，但總有投資人不願接受此一策略。其實定期定額策略的更大問題，是屬於心理面。例如，此一策略緩慢耗時，讓人不耐。所以投資人應問問自己：是否願意放棄猜中市場走勢的喜悅，轉而獲取較可靠，但卻不甚高的獲利？
換言之，這問題的問法亦可改為：儘管承認緩慢穩定策略能贏得比賽，是否仍要押注龜兔賽跑中的兔子？
留言列表
