新年伊始，幾乎所有科技趨勢分析都預言，今年將是穿戴式裝置百花齊放、物聯網蓬勃發展的一年，當萬事萬物緊密相連、智慧運算無所不在，它對個人、組織與企業運作，都將帶來創造性破壞。換言之，人類社會為了迎頭趕上自己的創新，必須破壞既有運作模式；對於技術驅動端而言，這意味著龐大的新商機，對於消費端而言，這似乎又是項「跟不上時代就落伍」的單向選擇。
做為資通訊代工重鎮的台灣，更存在著汲汲於創新的焦慮感。不僅科技業擔心被後浪淹沒，從政治人物到芸芸眾生，至少在口頭上，大都認為「求新求變」才是進步的表徵。如果有人捍衛現況，就被斥為陳腐保守、袒護既得利益者。在這種氛圍下，我們不再鼓勵「聽媽媽的話」，而是要聽「婉君」（網軍）的話。
然而，科技無止盡地創新，就永遠是對的嗎？創新又是誰說了算？人類累積數千年的古老智慧，就真的不值一顧了嗎？在穿戴裝置的大好勢頭上，網路搜尋引擎龍頭谷歌近日決定停售第一代Google Glass，看似逆潮流，卻有如當頭棒喝，值得創新至上論者深思。
一年半前，當谷歌信心滿滿，視智慧眼鏡為下一個殺手級產品，我們即曾提醒，當開發者企圖將科技與人體合而為一，其潛藏的動機已從「科技始終來自於人性」，演化到「科技足以煽動人性」，其對於人類生活的「殺傷力」不容忽視。
無奈的是，標榜「科技始終來自於人性」的芬蘭國寶諾基亞，沒跟上網路大潮，敗陣於後起之秀的機海戰，2013年9月被迫將行動通訊業務賣給微軟。與此同時，牢牢發揮網路優勢的谷歌卻過關斬將，股價一度突破1,000美元，並在上市十周年的2014年4月風光分割股票。
根據統計，谷歌在2004年8月19日以每股85美元IPO，股價在2014年2月11日締造1,191美元新高，十年大漲13倍，同期間漲幅僅次於蘋果等10檔個股。儘管谷歌股票一分為二後，股價折半，但當時分析師普遍認為，隨著獲利不斷攀升，其本益比反降至20倍左右，遠低於上市時的52倍，後市大有可為。
谷歌如此亮眼的營運與股價表現，似乎打臉我們的示警。然而，耐人尋味的是，在十周年分水嶺之後，該公司股價卻開始走下坡，由於缺席今年初的消費性電子展（CES），被譏為最大輸家之一，更導致股價在上周初一度跌破500美元關卡，較調整後的歷史天價大幅拉回逾17％，離下跌兩成的熊市門檻僅差數步。
缺席CES，並不意味谷歌停止創新。相反的，該公司近年創新不斷，從Google Glass、無人機，到無人自駕車，無一不是放長線的大投資，卻也無一不引起爭議。無人自駕車離商轉還有遙遠路程，暫且不論，Google Glass從一開始就挑戰個人隱私與安全性，儘管躍躍欲試者眾，但店家、律師到民代的反對聲浪亦不絕於耳，在實際銷售欠佳下，終於迫使谷歌停售第一代產品。至於無人機，雖已在澳洲展開實測，但美國聯邦航空管理局（FAA）以飛航和陸地安全為由，仍禁止境內私有無人機的飛行。儘管業者不斷以出走海外相逼，但FAA迄未鬆動立場，且就算願意此刻即啟動修法，恐怕也要耗費數年時間。
當然，有人會說谷歌只是不做眼鏡（硬體），未來把精力專注於系統平台（軟體）的建構，反而更有利於其他穿戴式裝置的連網運用。但我們寧願將此舉視為省思「科技vs.人文」的契機：有能力做，與該不該做，是兩回事；物役於人，與人役於物，更是截然不同的兩回事。
以如今喊得震天價響的開放資料與大數據為例，兩者都是在網路全球化之後，各國才有能力做的事，政商學界論及其重要性，最崇高的訴求都在造福人群。但更貼近事實的潛台詞卻往往是，為了更精準地掌握消費者、選民，以便賺取更多錢財、爭取更多選票。因此，主事者在法規鬆綁的決策上，就該慎防被「創新」所誘，以免過猶不及。
同理，類似無人機、優步（Uber）這類創新應用，遊走在法律灰色地帶，或對既有運作機制形成干擾，或對既有業者造成威脅（況且受Uber衝擊的傳統計程車司機絕非具優勢的既得利益者）。因此，主事者在追求法規與時俱進的同時，也該慎防被「創新」所誘，以免戕害法制精神，得不償失。
再以引發熱議的「工業4.0」為例，用「人」的智慧去掉「人」的勞動，是智慧製造的精髓。理論上，當機器取代人力，機器間又可透過智慧對話，提高產銷效率，人力就可轉往更高階的運作。但在實務面，卻潛藏人役於物的風險，且絕非危言聳聽。這也是何以英國物理學大師霍金、加州大學柏克萊分校人工智慧（AI）教授羅素、麻省理工學院宇宙學家泰格馬克、物理系教授威爾扎克，以及電動車大廠特斯拉執行長穆斯克，從去年迄今會再三警告世人，AI在可見的未來就將難以被人類掌控，並可能釀成像電影《魔鬼終結者》般的大災難！
留言列表
