施明德質疑蔡英文的性向，並要她公開她的性傾向，引來一片撻伐，大家都認為施的主張是對人權的迫害，有愧他做為台灣民主運動教父的身分。
施確實不該拿此議題作文章，至於政治人物忠於自己的身體，才能忠於國事的論點更是值得商榷，未必合邏輯。政治人物的性向不是問題，而是他們的情慾活動是否以私害公，這才是大問題。
封建時代有多少皇帝因情慾活動而禍害國事，罄竹難書，紂王、周幽王不過是其中的代表而已，東漢的皇帝都是同志，不管是男寵、女寵，一朝得志，甚少不禍害朝廷的。為了女寵而丟江山者不在少數，唐玄宗因寵楊貴妃，從賢君變成昏君。
周恩來侍毛如妾婦
近代政治人物因情慾而禍國殃民者更不在少數，江青及其四人幫發動文革橫行中國，不都是毛的授意嗎？十年文革多少人頭落地？香港出過一本書《周恩來的妾婦之道》，描述周如妾婦般的侍候毛澤東，即便毛倒行逆施，他仍對毛效忠與呵護備至，任由其他同志一一被毛鬥垮鬥倒。他如此效忠毛，讓人不禁懷疑他的性向及他對毛的感情。
政治人物是異性戀、同性戀又如何，教人擔心的是他們讓他們的男寵、女寵掌握權力，掌握黨機器，又可以不被全民監督。蔣介石若不是任由宋家、孔家貪污舞弊，禍國殃民，怎會退居台灣？他是成也宋美齡，敗也宋美齡。
施明德要小英表態性向的真正原因，應是要大家監督她的情愛伴侶是否會因她掌權後受到重用而以私害公，若基於這一點，大家應檢視所有政治人物的情愛對象或配偶。以免再發生像吳淑珍牝雞司晨的事，阿扁身陷囹圄，吳淑珍是罪魁禍首。
全站熱搜
留言列表
