生於濾過性病毒猖獗的1950年代末，不幸在九個月大即罹患小兒麻痺症，直到1966年因有復健醫學中心的創立，台灣開始引進物理治療的觀念和技術，這才有機會接受系統性的治療。這所復健中心位於當時頗偏僻的石牌，且是在一條農舍密集的長巷裏，非常不起眼。時至今日，這家已改為C醫院的復健中心，比起外面大道上資源豐富的V醫院，即使是在石牌漸趨繁榮的情況下，依舊目標不明顯，常令外地初來的訪客遍尋不著。然而，在我心目中，C院比V院有份量，因為從小就在C院讀書和治療，已培養出特殊的情感。基於此，除了復健及骨科，連腸胃、胸腔、家醫、耳鼻喉等各科也都在C院看，前後超過20年。若從1968年以院童的身份算起，更長達43年。
很遺憾，這樣持久的賓主關係還是破裂了。今年3月因鑑於候診室電視節目不妥，對病患易造成疲勞轟炸，遂再度向院方反映。透過專線傳達意見時，社工人員應對不佳，心中頗憤慨，便趁著參觀水療的環境，順便跑去理論。雖說是理論，尚不致於大聲喧嘩、破口大罵，或破壞公物等，而且社服單位也遠離病房和診間，完全位於較簡陋的舊區。若社工人員能本著來者是客，先道歉一聲，頓時就可小事化無事。可惜對方懶得處理，趁我和另一位人員在交談時，偷偷以手機通知警衛到來。試想本身該負責的事，一概塞給警衛，那醫院何須僱用服務人員？
警衛雖以勸導方式帶我離開，相信10個人有9個不高興，畢竟這就是趕客人走。更荒謬的是，步出行政舊區，來到庭院稍事休息，竟然又有另個警衛在監視，深怕我又跑回去理論。實際上那天是週六，社服單位早已下班，再者我也不想爭論。可是我一開步走，警衛就亦步亦趨，跟在後頭，連到洗手間也尾隨而來。有必要如此緊迫盯人嗎？假使一時抓狂，與警衛起爭執，又推又碰，縱然對方自知無公權力，不敢妄為，但我若站不穩而跌成重傷，誰該負責？
事發後，向院方抗議，院長室也願派人致歉，只是從頭到尾，包括當事的社工人員在內，全推說警衛是剛好巡邏到舊區，見爭吵而及時勸離。這真形同性騷擾者，只要死不承認，無人作證下，能奈他何。至此我已無心追究，無耳聽取改善之說詞，更無意配合虛偽演出，所以當面拒絕道歉，也等於拒絕往來。對方是醫療服務業，想必明白一旦趕走客人，此後駟馬難追，更該知道警衛一出現，再單純的事也無轉圜之餘地。
或許是消費者意識高漲，也或許是找到又近又便宜的一級大醫院，如今對於C院已無絲毫感覺。唯一確知的是善緣不易結，其維繫更難，若有一方不懂珍惜，即令堅若磐石的緣份或關係也會崩裂瓦解，剎那間化為烏有。
留言列表
