邢憲生
看著電視節目中那些口若懸河、引經據典地談論著各種社會問題或是專業話題的來賓們，我對正看得津津有味的友人提出了想法，「你不覺得有些奇怪？這些人怎麼可能對每一個議題或是細節都知之甚詳、侃侃而談？他們會不會只是照本宣科，或是自己硬掰的？」
「你別以偏概全、過於主觀，人家可都是學經歷豐富的專家。」友人對我的疑慮有些不以為然。他說，「看他們名頭那麼響亮，準備了那麼多的資料，又那麼有自信地滔滔不絕，應該都有好幾把刷子才對的。」「真的是這樣子嗎？難道沒有盲點？」我心中仍存疑。
幾年前，在一所位於港口邊的大學中碰到了一位多年不見、專長在機器人視覺解像方面的研究所同學。因為這些年來的研究成果豐碩，他已成為該系的研究所所長及名牌教授。只是當我接過他的名片時，我對其中的一個頭銜「港務發展委員會委員」有些不解。
「你什麼時候變成港務專家了？難道建港口要用到機器人？」「你別開玩笑了，我哪有那麼厲害」，同學笑道。
不過他接著解釋，主要是委員會需要產、官、學方面的專家組合，他既為系所的門神，又小有名氣，就順理成章地被邀約進去了。
「可是你行嗎？」我質疑。「如果連諾貝爾化學獎的得主都能插手國家的教育改革，我為什麼不合適呢？」同學大笑道。
其實會有這種奇怪的現象，主要是人們習慣把人和他們做的事情劃上等號。我們尊稱某某人為專家、老師或是教父，卻忽略了這些名號是有事情上的針對性。
換句話說，一個人很可能是修某種汽車的專家，但她／他絕不可能會修所有種類的汽車（更遑論車子中各個不同的部位）。
因此，修車專家這種針對人的泛稱就顯然不適用。
這也難怪以前有主管向我抱怨，為什麼堂堂一位電機博士卻連修個電表這種簡單的工作都不會？這是因為博士是專做某項基礎研究的學者，而不是一位會修某種電表的專家，這純粹是認知上的謬誤。
為了避免被專家這個名詞所誤導，造成管理任務上的無效，有幾個基本的觀念職場主管必須先瞭然於心。
1、專家狀態是針對一位員工對一件任務的專業能力及投入心態而訂的；只有相對能力強、意願高的員工才具備某項任務的專家資格，豐富的工作資歷並不代表專家的必然性。
2、專家能力是針對特定目標，經過學習而來的，它需要個人時間與精力的投入，不是理所當然就該有、也不會不勞而獲。
3、專精一項任務或目標並不代表員工也精通其他事情。畢竟人的時間、精力、資源有限，隔行如隔山、術業有專攻，天下沒有萬事通這種專家。
4、不論以前是否做過，任務相關的人、事、時、地、物對一位剛接手的人而言，都是新的，員工想去做，只代表其會因學習而培養出某項任務的專長，而當其在接手另一項任務時，整個過程又會重新開始，因此專家狀態是隨時都在變動的。
投資大師巴菲特(Warren Buffett)曾說，「只有在退潮時，才會知道游泳的人誰沒穿褲子。」每個人或多或少都有想成為專家身分的情結。身為主管必須洞察專家的定義，在分派工作給員工時適當選擇，才能避免那些沒穿褲子的「假」專家們被賦予了不該有的權力，讓真正具備專業能力的專家們在任務中發揮所長。
留言列表
